公共電視董事會風波沒完沒了,各界或指責政治力介入,或呼籲修公視法。書生清談各抒己見之後,終於有人追根究柢論公視存廢問題,文化界大老漢寶德公開質問:「公視的任務是什麼?是否還有存在必要?」話說得很無情,但其中有些道理確實值得思考。

公視存在的目的,冠冕堂皇的話可以說上一大堆。但老實說,以今日媒體發達的程度而言,到底有哪一個堅強的理由可說服大眾,必須由政府出錢辦一個「如果不是政府出錢就做不出來」的公共電視?公廣集團之中,客家頻道、原住民頻道或許還有「扶持文化弱勢」的理由;華視在自負盈虧的原則下已經快撐不下去;至於公共電視,存續下去的積極理由是什麼?

不可否認,公視有優質的節目,不管是自製或向外購買版權的節目都在水準以上。但在今天數位匯流、且分眾明顯的年代,任何性質的節目不管多優質或多冷僻、多麼具有文化多元性或特殊性,網路世界裡俯拾可得,絕非只能向公視尋求,則公視究竟具有什麼獨特性?尤其公視揹著「公共」二字的任務,預算由全體納稅人而來,但節目性質和對象卻鎖定文化清流和知識階層的「小眾」,落入漢寶德所說,「只能供少數人使用而已,達不到文化傳播的目的」。公視既不可能向「犀利人妻」那類商業取向的節目性質妥協,也不能只靠「人間四月天」一度風光的成績為招牌,則究竟如何回應「公共」二字的期許?

從消極面而言,連續數年的公視董事會風波,凸顯一殘忍事實:董事會能不能正常運作,好像也沒差,公視節目未曾一天中斷播出,甚至觀眾未必能區別「董事會在運作」和「董事會在休眠」的落差。反過來說,董事會存在,只是多了一個藍綠相爭的戰場。今之執政黨,以「動搖黨本」的嚴重性來要脅公視董事長的「藍綠屬性」問題,但公視定位既屬「公共」,與黨何關?不幸的是,換誰作執政黨卻始終還是受同樣的問題干擾。

如果還有下一波的公視董事提名人選,應要求回答「公共是誰」的問題。

本文出自正妹資訊網.....

arrow
arrow
    全站熱搜

    小瑜 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()